Minería de metales verdes destruye bosques en África

La paradoja verde: los metales de la transición energética están talando los bosques africanos

Un estudio de la Universidad de Cambridge publicado en 2025 encontró que la minería de litio, cobalto y cobre, los mismos metales que alimentan baterías y paneles solares, está generando pérdida de bosques a una escala significativa en África. La transición energética tiene un costo territorial que la industria todavía no ha integrado del todo en su narrativa.

Qué encontró el estudio y por qué cambia la conversación

Los investigadores de Cambridge analizaron la huella de deforestación asociada a operaciones mineras de metales críticos en el continente africano. El hallazgo central es que las zonas de extracción de minerales vinculados a tecnologías de energía limpia, como el cobalto en la República Democrática del Congo o el litio en Zimbabwe y Namibia, coinciden con áreas de pérdida forestal documentada. No se trata solo del área directa de la mina: la infraestructura asociada, los campamentos, las vías de acceso y la presión poblacional que atrae la actividad extractiva amplían el radio de impacto sobre los ecosistemas.

Este tipo de análisis es relevante porque pone en tensión dos agendas que suelen presentarse como aliadas: la descarbonización energética y la conservación de bosques. Ambas son prioridades climáticas globales, pero en la práctica compiten por el mismo territorio. El estudio de Cambridge no cuestiona la necesidad de los minerales críticos, sino que señala que la forma actual de extraerlos tiene consecuencias ecológicas que no están siendo contabilizadas en los balances de sostenibilidad de las empresas ni en los marcos regulatorios de los países compradores.

Lo que hace más incómodo el hallazgo es su contexto: la demanda de litio, cobalto y cobre se proyecta en aumento sostenido durante las próximas décadas. La Agencia Internacional de Energía estima que para 2040 la demanda de minerales críticos podría multiplicarse entre cuatro y seis veces respecto a los niveles actuales. Si los patrones de extracción no cambian, la presión sobre los bosques africanos seguirá creciendo en paralelo con la instalación de paneles solares y vehículos eléctricos en Europa, Asia y América del Norte.

El estándar ESG que aún no existe para la huella forestal de los minerales

El estudio llega en un momento en que la industria minera global está bajo presión creciente para demostrar credenciales ambientales. Los marcos ESG han avanzado en métricas de emisiones, gestión del agua y relaciones con comunidades, pero la contabilidad de pérdida forestal asociada a la cadena de suministro de minerales sigue siendo un terreno sin estándares claros ni obligatorios.

Para los compradores de minerales críticos, especialmente fabricantes de baterías y fabricantes de automóviles eléctricos en Europa y Asia, esto representa un riesgo regulatorio concreto. La Regulación de Deforestación de la Unión Europea, que entró en vigor en 2023 y aplica a ciertos commodities, no cubre explícitamente los minerales metálicos. Pero la presión política para ampliar ese alcance ya existe, y estudios como el de Cambridge alimentan ese debate directamente.

Para las mineras que operan en África, ya sea a través de subsidiarias propias o de acuerdos con productores locales, el mensaje práctico es que la ausencia de estándar hoy no garantiza ausencia de exigencia mañana. Las empresas que empiecen a medir y reducir su huella forestal antes de que sea obligatorio tendrán ventaja competitiva cuando los compradores y reguladores comiencen a exigirlo.

En América Latina, donde operan proyectos de litio en el Triángulo Litífero (Argentina, Bolivia, Chile) y de cobre en Perú y Chile, la discusión tiene un eco directo. La región no enfrenta exactamente el mismo tipo de presión sobre bosques tropicales que describe el estudio africano, pero sí enfrenta tensiones territoriales equivalentes: ecosistemas de alta vulnerabilidad como las salinas del altiplano, los bofedales andinos y los bosques de la Amazonía peruana y boliviana están en zonas que se superponen con áreas de interés minero. El mecanismo es distinto, pero la pregunta de fondo es la misma: ¿quién paga el costo ecológico de los minerales de la transición?

La línea del fondo: El estudio de Cambridge hace visible una contradicción que la industria y los gobiernos compradores han preferido no cuantificar: cada tonelada de cobalto o litio extraída sin estándares forestales claros transfiere parte del costo climático de la transición energética a los ecosistemas de los países productores. Cuando la UE o cualquier otro bloque regulador decida cerrar ese vacío, las empresas sin trazabilidad forestal en su cadena de suministro van a tener un problema serio, y rápido.