Relaves mineros: más allá del filtrado, un sistema integrado

El filtrado de relaves resuelve un problema y crea tres más

La industria minera lleva una década apostando por los relaves filtrados como la respuesta al problema del agua. Y funcionan, en parte. Reducen el volumen de agua almacenada, disminuyen el riesgo de colapso de tranques y simplifican el perfil de responsabilidad ambiental. Pero Ljiljana Josic, vicepresidenta de geotecnia, relaves y residuos mineros en Onterris, consultora ambiental global con casi tres décadas de experiencia en el sector, advierte que tratar el filtrado como solución universal es un error de diagnóstico: la tecnología responde a un síntoma sin ver el sistema completo.

Cuando la solución parcial se convierte en el nuevo problema

El argumento de Josic y Onterris es directo: la gestión de relaves no puede optimizarse por partes. Un depósito filtrado que reduce la demanda de agua puede, al mismo tiempo, generar mayores costos de transporte, complicar la compactación en climas húmedos o crear problemas de polvo en zonas áridas que después afectan las relaciones con las comunidades cercanas. Cada decisión en la cadena, desde el procesamiento en planta hasta el diseño del depósito y el plan de cierre, interactúa con las demás.

Lo que Onterris propone no es abandonar el filtrado, sino integrarlo dentro de una estrategia que contemple simultáneamente tres dimensiones: las restricciones de agua del sitio, las demandas operativas reales de la operación y el desempeño a largo plazo del cierre. Este último punto es el que más frecuentemente se sacrifica en el diseño inicial. Las minas planifican el cierre cuando ya llevan décadas operando, y en ese momento los márgenes de maniobra, tanto técnicos como financieros, son mucho más estrechos.

La clave técnica está en entender el depósito de relaves no como un recipiente pasivo sino como una estructura geotécnica activa que responde al clima, a la carga de material, a la química del agua y al tiempo. Josic señala que las estrategias deben diseñarse con esa complejidad desde el inicio, no adaptarse sobre la marcha cuando los problemas ya aparecieron.

Cierre, el eslabón que la industria sigue postergando

Uno de los puntos más concretos del enfoque de Onterris es la integración del cierre como variable de diseño desde el día uno, no como etapa final. Esta distinción no es semántica: una instalación diseñada con el cierre en mente elige materiales, pendientes, coberturas y sistemas de drenaje distintos a los de una instalación optimizada solo para la fase operativa. La diferencia de costo entre intervenir en diseño versus intervenir en remediación posterior puede ser de varios órdenes de magnitud.

Esta perspectiva cobra especial relevancia en el contexto latinoamericano, donde la presión regulatoria sobre el cierre de minas está aumentando de forma sostenida. Chile actualizó sus exigencias para el diseño de tranques de relaves después del accidente de Copiapó en 2010, y el debate sobre garantías financieras para el cierre sigue abierto en Perú y Colombia. Las operaciones que hoy no integren el cierre en su diseño de gestión de residuos enfrentarán costos de remediación más altos y mayores fricciones regulatorias en la próxima década.

El agua es el tercer eje del argumento. En regiones con estrés hídrico severo, como el norte de Chile, el altiplano peruano o el norte de Argentina, la decisión sobre el tipo de depósito de relaves no es solo técnica: es estratégica para la licencia social de la operación. Un sistema de gestión que recupera más agua del proceso, reduce la evaporación y minimiza la filtración hacia napas subterráneas tiene un valor que va mucho más allá de la eficiencia operativa. Es la diferencia entre una operación que puede expandirse y una que enfrenta oposición permanente de las comunidades locales.

El enfoque de Onterris propone medir el éxito de un sistema de gestión de relaves con tres métricas simultáneas: balance hídrico neto del sitio, costo total del ciclo de vida incluyendo el cierre, y desempeño geotécnico bajo escenarios climáticos adversos. Ninguna de las tres es suficiente sola. Las tres juntas dan una imagen real de si el sistema funciona.

La línea del fondo: Mientras la industria debate qué tecnología de relaves adoptar, la pregunta más costosa sigue sin responderse: ¿quién está diseñando el cierre hoy? En LATAM, donde el 40 % de la producción mundial de cobre se procesa en zonas de estrés hídrico extremo, integrar cierre y agua en el diseño inicial no es buena práctica, es la única forma de que las operaciones sobrevivan el escrutinio regulatorio y social de los próximos 20 años.